事實上我已經厭倦在死刑這個議題上打轉
因為我認為如果有多餘的心力
對我們這種平凡人（既不是加害者也不是受害者家屬）來說
這個世界上應該還有更迫切的議題值得關心
不過死刑廢除與否這個辯論的主題實在讓我看到了許多有趣的面向
讓我深深著迷
其一
訴諸於受害者家屬的悲痛
是一種不甚合理但有效的策略
因為我們人類本身就是不理性的動物
訴諸感情比訴諸理性的效用大上許多
所以我並不排斥使用（基於我贊成死刑存在的立場）
畢竟這也是事實
其二
社會上的文化菁英以追求理性為最高標準
是以可以寫出狀似非常理性的長篇大論來告訴我們
一心想要追求「報復和正義」的情感訴求是非常危險的
當我們一心追求報復和正義的幻影同時
也給予了上層階級過多地操控的權利
事實上
我認為這些「文化菁英」可能空中樓閣住得太久了
久到高估了一般人對於報復和正義的渴望
如果細細研究那些反廢除死刑者字裡行間的意思
我認為
一般人不希望廢除死刑的最大原因不是因為對被害者家屬感同身受
而是因為「恐懼」
其三
至於恐懼什麼
我可以很明白的告訴各位
我們這些平凡人所恐懼的就是
連續殺人犯出獄之後住在我家隔壁
死刑對多數人代表的真正意義是「永久的隔離」
雖然這個目標也可以由終生監禁來取代
不過基於我們對於政府的不信任（看吧！！其實我們是很"理性"的～）
基於我們對政府的建樹毫無印象但對政府捅下的簍子倒是可以說出一籮筐
我們深怕所謂的「加強假釋審核制度」就是為了替連續殺人犯住在我家隔壁大開方便之門
與其如此我們寧可選擇死刑這個不完美選項
畢竟所謂的「文化菁英」都住在空中樓閣
而我們這種只能住在普通的住宅區半夜還要騎車出門的小老百姓遇到連續殺人犯的可能性比起文化菁英真的是高多了
如此一觀
你不覺得我們貧窮老百姓選擇擁抱死刑的態度真是太理性了嗎？？
其四
王清峰之所以下台
最大的因素無非就是她實在太不會看她老闆的「目色」
又不知如何用適當的言語來推銷她的理念
如果要以她下台此事此探討她老闆是不是具有高度道德涵養
哈哈
我只能說......
用道德標準來判斷政客作決策的意圖會不會顯得太荒謬了啊？？
最後
關於死刑（法律認定的最嚴厲處罰）所能達到的實際效用
我覺得這篇文章的一到四段寫得最深得我心（當然其他段也是）
最後一句寫得最好
生命的價值固然可貴
死刑犯的悔恨固然可感（問題是誰也無法確知）
但如果要無限上綱到必須要求拿他人對體制的信任及人身安全去支付
那將會是一個非常可怕的想法
所以
我真的希望當這些「文化菁英」在試圖要告訴我們這些「盲目的小老百姓」
什麼是所謂的不被情感影響的理性
什麼是所謂的不要相信（任何）體制以免被上層階級剝削
還有什麼是所謂的高尚而文明的價值觀時
能夠拿把鏡子
看看自己在鏡中的嘴臉
是多麼噁心
留言列表
